Germany

Der Therapeut der Angeklagten schildert ein schweres Krankheitsbild – doch ihr Alltag mit Pferden und Turnieren wirft große Fragen auf.

Rostock – Sie soll einen Achtjährigen erstochen und seine Leiche angezündet haben – und leidet selbst an einer schweren psychischen Erkrankung. Am 19. Verhandlungstag im Mordprozess um den kleinen Fabian aus Güstrow trat am Donnerstag (9. Juli 2026) vor dem Landgericht Rostock der langjährige Psychotherapeut der Angeklagten Gina H. als sachverständiger Zeuge auf. Sein Urteil ist klar: „Es ist ein schweres Störungsbild“, sagte Friedrich Oschkinat aus Güstrow, der Gina H. seit 2018 behandelt.

Fortsetzung im Prozess wegen Mordes im Fall Fabian
Die Angeklagte will sich erst im August zu den Vorwürfen äußern. © Danny Gohlke/dpa
Der Facharzt für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie diagnostizierte bei ihr eine psychisch instabile Persönlichkeitsstörung mit Borderline-Anteilen, eine posttraumatische Belastungsstörung sowie eine soziale Phobie – letztere habe im Laufe der Jahre aber abgenommen. Wegen ihrer psychischen Erkrankungen bezog die 30-Jährige eine Erwerbsunfähigkeitsrente. Über den neuen Prozesstag berichten unter anderem der Nordkurier und Bild.

Fabian war für die Angeklagte Gina H. laut Therapeut „wie ihr eigenes Kind“
Die Erwerbsunfähigkeit sorgte im Gerichtssaal für Stirnrunzeln. Gina H. gab an, weder Leistungsdruck noch große Menschenansammlungen ertragen zu können – versorgte aber täglich fünf Pferde und nahm an Reitturnieren teil. Richter Holger Schütt sprach das offen an, und auch Oschkinat räumte ein: „Ich sehe da schon einen Widerspruch.“ Dass seine Patientin am Ende fünf Tiere besaß, war dem Therapeuten gar nicht bekannt – er kannte nur einen Teil davon. Insgesamt habe er den Eindruck, dass der Reitsport sie stabilisiert habe.

In den Therapiegesprächen war auch der getötete Junge Thema. Gina H. habe sehr viel für Fabian empfunden – „als wäre es ihr eigenes Kind“, berichtete Oschkinat. Das Verhältnis zu dem Jungen sei liebevoll und fürsorglich gewesen. Auch mit ihrem eigenen Sohn habe er sie als gute Mutter erlebt. Laut Staatsanwaltschaft soll Gina H. den achtjährigen Fabian am 10. Oktober 2025 an einem Tümpel bei Klein Upahl mit sechs Messerstichen getötet und den Leichnam anschließend angezündet haben. Damit soll sie versucht haben, die Beziehung zu Fabians Vater, der sich von ihr getrennt hatte, wiederzubeleben.

Mordfall Fabian (8) aus Güstrow: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage – die Bilder der Ermittlungen
Festnahme Gina H. Fabian aus Güstrow getötet Staatsanwalt Nowack
Fotostrecke ansehen
Gina H. hat ihrem Therapeuten nach dessen Aussage von mehreren Vergewaltigungen erzählt. Einmal sei sie ins Gebüsch gezerrt worden, ein anderes Mal habe ihr jemand aufgelauert. Der Therapeut erklärte vor Gericht, er habe den Wahrheitsgehalt solcher Erzählungen nie überprüft – das sei in der Psychotherapie nicht üblich, weil es zu Flashbacks führen könne. Nebenklage-Anwältin Christine Habetha, die Fabians Mutter vertritt, hakte kritisch nach: Die Angaben ihrer Mandantin seien widersprüchlich gewesen. „Die Anzahl der Vergewaltigungen sollte schon stabil sein“, sagte sie. Der Therapeut räumte ein, dass Gina H. ihre Biografie im Laufe der Jahre immer wieder anders geschildert habe.

Auch Audioaufnahmen aus der Justizvollzugsanstalt wurden am Donnerstag abgespielt. Darin ist zu hören, wie Gina H. bei einem Besuch von Fabians Vater Matthias R. über ihre Lage spricht. Sie beklagte, dass ihre Anwesenheit allein im Wald in Tatortnähe „gegen mich verwendet“ werde. Außerdem behauptete sie, ihr sei gesagt worden: Rede sie, drohe ihr eine Strafe von 18 Jahren; schweige sie, seien es 25.

Nach 19 Verhandlungstagen geht der Prozess nun in eine vierwöchige Sommerpause. Der nächste Termin am Landgericht Rostock ist für den 6. August angesetzt. Gina H. will sich am 24. August erstmals zu den Vorwürfen äußern. Ein Urteil wird für Anfang September erwartet. (Quellen: dpa, Nordkurier, BILD) (cgsc)

Der 19. Prozesstag im Mordfall Fabian aus Güstrow hat vor dem Landgericht Rostock erneut gezeigt, wie schwer es ist, in diesem Verfahren ein klares Bild der Angeklagten Gina H. zu zeichnen. Auf der einen Seite stehen Aussagen, die sie als besorgte, teilweise sogar fürsorgliche Frau beschreiben. Auf der anderen Seite stehen düstere Vorwürfe, psychologische Auffälligkeiten, Widersprüche in ihrem Alltag und der Verdacht, sie habe versucht, aus der Untersuchungshaft heraus Einfluss auf wichtige Personen zu nehmen. Der Prozess bleibt damit nicht nur juristisch, sondern auch menschlich hochkompliziert.

Im Zentrum dieses Verhandlungstages stand die Frage, wer Gina H. wirklich ist – oder zumindest, welches Bild sich aus den Aussagen vor Gericht ergibt. Eine Polizistin beschrieb die Angeklagte am Tattag als besorgt. Solche Beobachtungen sind im Gerichtssaal wichtig, weil sie helfen sollen, Verhalten und Reaktionen einzuordnen. Doch sie sind zugleich gefährlich, wenn sie vorschnell interpretiert werden. Menschen können unter Schock ruhig wirken, sie können besorgt erscheinen, ohne unschuldig zu sein, oder gefasst auftreten, obwohl sie innerlich zusammenbrechen. Genau deshalb muss das Gericht jedes Detail mit Vorsicht betrachten.

Noch komplexer wurde das Bild durch die Aussage ihres Psychotherapeuten. Nach dessen Darstellung soll Gina H. unter psychischen Belastungen gelitten haben, darunter Symptome, die mit einer Borderline-Problematik und sozialer Phobie in Verbindung gebracht wurden. Solche Diagnosen oder Beschreibungen können in einem Mordprozess eine wichtige Rolle spielen, vor allem wenn später ein psychologisches oder psychiatrisches Gutachten über Schuldfähigkeit und Persönlichkeitsstruktur bewertet werden muss. Doch zugleich warf die Aussage neue Fragen auf. Denn das Bild einer sozial stark eingeschränkten, arbeitsunfähigen Frau scheint auf den ersten Blick schwer vereinbar mit anderen Angaben über ihren Alltag.

Besonders auffällig ist der Widerspruch zwischen der behaupteten Belastung und ihrem Umgang mit Pferden. Gina H. soll Reitturniere besucht und mehrere Pferde versorgt haben. Wer Pferde hält oder regelmäßig mit ihnen arbeitet, weiß: Das ist körperlich, organisatorisch und emotional anspruchsvoll. Füttern, Stallarbeit, Versorgung, Training, Fahrten und Turniere verlangen Struktur, Verlässlichkeit und Belastbarkeit. Genau deshalb wirkt dieser Punkt für Prozessbeobachter brisant. Wenn jemand als kaum arbeitsfähig dargestellt wird, aber gleichzeitig ein aktives und verantwortungsvolles Leben rund um mehrere Tiere führt, stellt sich die Frage, wie diese Gegensätze zusammenpassen.

Juristisch bedeutet das jedoch nicht automatisch, dass eine psychische Erkrankung unglaubwürdig ist. Menschen mit psychischen Problemen können in manchen Lebensbereichen funktionieren und in anderen stark eingeschränkt sein. Jemand kann soziale Situationen meiden, aber im vertrauten Umfeld oder bei einer leidenschaftlichen Tätigkeit aktiv wirken. Dennoch darf das Gericht solche Widersprüche prüfen. Denn sie können entscheidend dafür sein, ob Gina H. eher als überforderte, instabile Frau erscheint – oder als Person, die bestimmte Schwächen strategisch betont, wenn es ihr nützt.

Für besondere Aufmerksamkeit sorgten außerdem Aufnahmen aus der Justizvollzugsanstalt. Nach der im Prozess geschilderten Zusammenfassung sollen diese Aufnahmen den Eindruck vermittelt haben, Gina H. habe versucht, ihren Ex-Freund zu beeinflussen. Sollte das Gericht diesen Eindruck teilen, könnte dies für die Bewertung ihres Verhaltens nach der Tat wichtig sein. Denn wer aus der Haft heraus versucht, Aussagen oder Einschätzungen anderer Menschen zu lenken, wirkt nicht nur verzweifelt, sondern möglicherweise auch taktisch. Genau hier entsteht ein neuer Widerspruch: Ist Gina H. eine psychisch belastete Frau, die aus Angst und Überforderung handelt – oder jemand, der auch in schwieriger Lage kontrolliert und manipulierend agiert?

Gleichzeitig stellte eine Mitarbeiterin des Jugendamtes offenbar ein anderes Bild dar. Sie beschrieb Gina H. als liebevoll im Umgang mit ihrem eigenen Kind. Auch das ist für den Prozess relevant, weil es zeigt, dass die Angeklagte nicht eindimensional betrachtet werden kann. Ein Mensch kann in einem Bereich fürsorglich wirken und in einem anderen schwere Vorwürfe auf sich ziehen. Genau diese Widersprüchlichkeit macht den Fall so schwer zu greifen. Für die Öffentlichkeit ist der Wunsch nach einem klaren Täterbild groß. Doch vor Gericht sind Menschen selten einfache Figuren aus Gut und Böse. Dort zählen Beweise, Verhaltensmuster, Gutachten und Zusammenhänge.

Der 19. Prozesstag zeigte deshalb vor allem, wie sehr das Gericht zwischen unterschiedlichen Erzählungen abwägen muss. Da ist die Gina H., die als besorgt beschrieben wird. Da ist die Patientin mit psychischen Problemen. Da ist die Frau, die offenbar trotz Einschränkungen aktiv mit Pferden arbeitete. Da ist die Mutter, die von einer Jugendamtsmitarbeiterin als liebevoll wahrgenommen wurde. Und da ist die Angeklagte, gegen die der schwerste Vorwurf im Raum steht: der Mord an einem achtjährigen Kind.

Für die Staatsanwaltschaft können Widersprüche in der Selbstdarstellung ein wichtiger Punkt sein. Wenn psychische Belastungen einerseits betont werden, andererseits aber Alltag und Verhalten auf mehr Stabilität hindeuten, könnte das die Glaubwürdigkeit bestimmter Angaben schwächen. Für die Verteidigung wiederum können psychische Erkrankungen, emotionale Instabilität und biografische Belastungen wichtige Erklärungsansätze liefern. Entscheidend wird sein, wie das ausstehende Gutachten diese Punkte einordnet. Es könnte Antworten darauf geben, welche psychische Struktur bei Gina H. vorliegt, wie belastbar frühere Diagnosen sind und welche Bedeutung sie für die strafrechtliche Bewertung haben.

Der Mordfall Fabian bleibt damit ein Indizienprozess voller emotionaler und psychologischer Spannung. Die Tat selbst erschüttert, weil ein Kind tot ist. Doch der Prozess erschüttert zusätzlich, weil er zeigt, wie schwer Wahrheit zu finden ist, wenn Verhalten, Krankheit, Selbstbild und Tatvorwurf ineinanderlaufen. Nach dem 19. Prozesstag bleiben mehr Fragen als Antworten.

War Gina H. eine verzweifelte, psychisch kranke Frau, die von ihrem Leben überfordert war? Oder war sie trotz aller Diagnosen fähig, kontrolliert, berechnend und manipulierend zu handeln? Diese Frage darf nicht die Öffentlichkeit entscheiden. Sie liegt beim Gericht. Der Prozess pausiert nun mehrere Wochen. Doch die Spannung bleibt, denn nach der Pause könnte genau das psychologische Gutachten zum Schlüssel werden, der erklärt, welches Bild von Gina H. am Ende vor Gericht Bestand hat.

Der Sechsfachmord von Stade erschüttert Niedersachsen weit über die Stadtgrenzen hinaus. In einer Jugendhilfeeinrichtung sollen sechs Menschen getötet worden sein, nachdem ein Gespräch über familiäre und behördliche Konflikte eskalierte. Im Zentrum der Ermittlungen steht der mutmaßliche Täter Fatih G., gegen den wegen sechsfachen Mordes ermittelt wird. Doch inzwischen richtet sich der Blick nicht mehr nur auf den Mann, der geschossen haben soll. Eine zweite Figur steht zunehmend im Schatten dieses Falls: Sylvia S., eine 65-jährige Frau aus Bremen, die nach bisherigen Berichten am Steuer des Fluchtwagens gesessen haben soll. Und mit ihr rückt eine Frage in den Fokus, die Ermittler und Öffentlichkeit gleichermaßen beschäftigt: Von wem stammte der Mercedes-Benz, der nur wenige Wochen vor der Tat auf sie umgemeldet worden sein soll?

Nach öffentlich bekannten Darstellungen wurde der mutmaßliche Täter nach der Tat als Beifahrer eines Mercedes-AMG GLE 43 beziehungsweise eines Mercedes-Benz GLE Coupé festgenommen. Auch die Fahrerin wurde zunächst vorläufig festgenommen. Berichten zufolge soll der Wagen rund fünf Wochen vor der Tat auf Sylvia S. umgemeldet worden sein. Genau dieses Detail macht den Fall so brisant. Denn eine kurzfristige Ummeldung eines leistungsstarken Fahrzeugs kurz vor einem schweren Gewaltverbrechen wirft zwangsläufig Fragen auf: War der Wagen schon länger in ihrem Besitz? Wurde er ihr überlassen? Gab es eine Verbindung zum mutmaßlichen Täter? Oder handelt es sich um einen Zufall, der nun im Licht der Tat eine neue Bedeutung bekommt?

Bislang ist öffentlich nicht abschließend geklärt, von wem der Mercedes ursprünglich stammte. Genau deshalb ist diese Spur so wichtig. Fahrzeuge erzählen oft mehr, als man zunächst denkt. Kaufverträge, Versicherungen, frühere Halter, Zahlungswege, Ummeldedaten und Werkstattbesuche können Ermittlern Hinweise liefern. Wenn ein Auto kurz vor einer Tat auf eine bestimmte Person zugelassen wird, prüfen Ermittler in der Regel, ob dies rein privat, organisatorisch oder möglicherweise taktisch geschah. In diesem Fall könnte der Mercedes ein Schlüsselstück sein, um zu verstehen, wie eng Sylvia S. und Fatih G. tatsächlich verbunden waren.

Nach den bisherigen Berichten soll Sylvia S. den mutmaßlichen Täter begleitet haben. Manche Darstellungen bezeichnen sie als Fahrerin des Fluchtwagens, andere verweisen darauf, dass ihre genaue Rolle noch juristisch geklärt werden muss. Das ist entscheidend. Denn zwischen einer ahnungslosen Helferin, einer emotional manipulierten Unterstützerin und einer bewusst handelnden Mittäterin liegen strafrechtlich Welten. Ob Sylvia S. wusste, was Fatih G. vorhatte, ob sie die Tat billigend in Kauf nahm oder erst nach den Schüssen begriff, was geschehen war, gehört zu den zentralen Fragen dieses Falls.

In ihrem Umfeld soll Sylvia S. teils als hilfsbereite, engagierte Frau beschrieben worden sein. Solche Beschreibungen machen die öffentliche Wahrnehmung komplizierter. Denn sie passen nicht leicht zu dem Bild einer Frau, die nach einer tödlichen Tat einen mutmaßlichen Täter im Wagen begleitet. Doch echte Kriminalfälle sind selten einfach. Menschen können aus Überzeugung, Mitleid, Abhängigkeit, Loyalität oder Manipulation handeln. Gerade wenn ein Täter über längere Zeit eine Opferrolle aufbaut, andere von Ungerechtigkeit überzeugt oder persönliche Konflikte dramatisch zuspitzt, können Außenstehende in eine Dynamik geraten, die sie selbst nicht mehr klar überblicken.

Der Hintergrund des Falls soll ein erbitterter Sorgerechts- und Familienkonflikt gewesen sein. Im Raum stehen Auseinandersetzungen um ein Kind, Jugendhilfe, behördliche Entscheidungen und frühere Eskalationen. Berichtet wurde auch über Vorwürfe gegen Fatih G., unter anderem im Zusammenhang mit einem medizinischen Vorfall und Drohungen. Ein Verfahren soll später eingestellt worden sein. Solche Vorgeschichten erklären keine Tat, aber sie können zeigen, wie sich Konflikte über Monate oder Jahre zuspitzen. Wenn ein Mensch Behörden, Ärzte oder Jugendhilfe als Gegner wahrnimmt, kann daraus ein gefährliches Feindbild entstehen.

Besonders sensibel ist zudem die öffentlich diskutierte Verbindung von Sylvia S. zum Umfeld eines SPD-Politikers. Nach Berichten wurde bekannt, dass sie familiär mit einem niedersächsischen SPD-Abgeordneten verbunden sein soll. Dieser habe die Beziehung transparent gemacht. Juristisch sagt diese Verbindung zunächst nichts über die Tat aus. Trotzdem sorgt sie öffentlich für Aufmerksamkeit, weil sie zeigt, wie weit die Kreise eines solchen Falls reichen können. Entscheidend bleibt aber nicht, mit wem Sylvia S. verwandt oder verschwägert ist, sondern was sie wusste, was sie tat und warum das Fahrzeug kurz vor der Tat auf sie lief.

Der Mercedes wird damit zu mehr als einem Fluchtfahrzeug. Er ist ein Symbol für die ungeklärten Übergänge in diesem Fall: zwischen Hilfe und Unterstützung, zwischen Vertrauen und möglicher Verstrickung, zwischen privatem Engagement und strafrechtlicher Verantwortung. Wenn Ermittler nachvollziehen können, wer den Wagen zuvor besaß, wer ihn bezahlte, wer ihn nutzte und warum er kurz vor der Tat umgemeldet wurde, könnte sich daraus ein wichtiger Teil der Vorgeschichte ergeben.

Gleichzeitig ist Vorsicht geboten. Öffentlich kursieren viele Behauptungen, politische Deutungen und Spekulationen. Doch ein Strafverfahren darf nicht auf Vermutungen beruhen. Für Fatih G. und Sylvia S. gilt, soweit keine rechtskräftige Verurteilung vorliegt, die Unschuldsvermutung. Gerade deshalb müssen Fragen wie die Herkunft des Mercedes, die Ummeldung und die Rolle der Fahrerin sauber geklärt werden.

Am Ende bleibt der Fall Stade eine Tragödie mit sechs Todesopfern – und mit vielen offenen Fragen. Warum kam es zu dieser Eskalation? Wer wusste vorher was? Welche Rolle spielte Sylvia S.? Und warum wurde der Mercedes-Benz nur wenige Wochen vor der Tat auf sie umgemeldet? Vielleicht liegt in dieser Fahrzeugspur kein endgültiger Beweis. Vielleicht aber ist sie genau der Hinweis, der zeigt, wie lange die Tat vorbereitet wurde – oder wie tief eine Frau in eine gefährliche Geschichte hineingezogen wurde, deren Ausgang sechs Menschen das Leben kostete.